一、新闻回放

设例：买到的房屋漏水，法院会怎么判（以下为说明裁判思路的假设示例，不指向特定判例）买方与卖方签订了一份房屋买卖合同，买方在签约后搬入房屋，才发现主卧地板下存在严重漏水问题，墙体已经发霉。而卖方在签约时通过房屋检查报告刻意隐瞒了这一重大瑕疵。买方主张自己受到欺诈，要求法院判决合同无效、撤销交易并退还全部房款。

图：买卖双方在经纪人办公桌前签署房屋买卖合同、交付钥匙（来源：稿定设计）

二、核心问题

为什么在美国只要双方签了字，法院就很难判决合同无效？ 美国的合同法为什么这么强调契约的约束力？

三、法律解析

答案是：美国合同法的核心原则是“契约自由、严守约定”——只要合同双方在签约时有完全民事行为能力、是自愿签约、合同内容没有违反极其严重的公共政策，法院就会强制双方履行合同，不会因为合同对某一方不公平、或者后续出现了对某一方不利的情况，就轻易否定合同的效力。

美国《合同法重述（第二次）》以专章规定合意的构成与效力：第17条以下规定“合意”由要约与承诺构成；第208条则规定，合同或合同条款在订立时显失公平的，法院可以拒绝强制执行整个合同，或者剔除显失公平的条款而执行其余部分。也就是说，合意一旦成立即具有约束力，法律只在少数例外情形下允许法院介入。法院不会因为合同条款在经济上对某一方过于苛刻、或者某一方事后觉得亏了，就判决合同无效。

图：房屋地下室长期漏水、墙体发霉积水的典型状况（来源：Adobe Stock）

四、相关制度

制度一：合同无效的严格条件在美国，法院判决合同无效的条件非常严格，只有几种极特殊情况才会否定合同效力：第一，签约时一方受到欺诈或者胁迫，根本没有真实意思表示；这里的欺诈指的是涉及合同根本内容、使一方根本未形成真实合意的情形，一方只是在签约动机上受到误导的，合同仍然有效，受损害方另行请求赔偿；第二，合同内容本身违反了法律明确禁止的行为，比如毒品交易合同、雇佣合同约定违反最低工资法；第三，合同内容严重违反公共政策，比如合同约定可以放弃人身损害赔偿请求权。除此之外，哪怕合同条款明显偏向某一方，法院也会判决合同有效，要求双方继续履行。

制度二：“显失公平”的严格适用（《合同法重述（第二次）》第208条）美国合同法里确实有“显失公平”制度，《合同法重述（第二次）》第208条对此作了规定，但法院适用非常谨慎。只有当合同条款不仅在经济上极其不合理，而且签约过程本身就存在一方利用优势地位剥削另一方的情况（比如和文盲、老年人签的高利贷合同），法院才可能判决该条款无效。仅仅是合同价格比市场价格高，或者某一方事后觉得不划算，根本不会构成显失公平。

五、相关事件

国防采购合同的成本争议由谁处理在美国的国防采购中，武器装备成本上涨、技术变更与交付延期的争议，主要由国会拨款程序与国防部合同管理程序处理；承包人与政府之间的合同争议，则依《合同争议法》（1978年，41 U.S.C. §§7101—7109）先由合同官作出书面决定，承包人不服的，可以向各合同上诉委员会（如武装部队合同上诉委员会）申诉，或者向美国联邦索赔法院起诉。这一机制的落脚点是价款调整与违约索赔，法院原则上不因成本上涨而否定合同本身的效力。

借贷利率上限由谁规定美国对借贷利率的限制主要规定在各州的高利贷法（usury statute）中，各州的上限差异很大；联邦层面则通过《军人借贷法》（10 U.S.C. §987，国防部实施条例为32 C.F.R. Part 232）对现役军人及其受抚养家属的消费信贷设定36%的年利率上限。利率超过法定上限的借贷合同，超额利息部分不受保护，情节严重的可被认定无效。

参考文献

[1] Restatement (Second) of Contracts §17、§208（美国法学会，1981年）

[2] Contract Disputes Act of 1978, Pub. L. 95-563, 41 U.S.C. §§7101—7109（争议由合同上诉委员会或美国联邦索赔法院受理）

[3] Military Lending Act, 10 U.S.C. §987；美国国防部实施条例《Limitations on Terms of Consumer Credit Extended to Service Members and Dependents》，32 C.F.R. Part 232，最终规则2015年7月22日发布