2018年12月28日，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）发布《关于公布企业破产案件机构管理人名册的公告》，经过北京高院对申报机构进行评审、公示、最终审定等程序，50家机构（其中律师所41家）被列入北京市企业破产案件机构管理人名册。

鑫诺再次名列其中。

《中华人民共和国企业破产法》2007年6月1日施行后，鑫诺即于2007年9月入选了北京高院编制的北京市首批企业破产案件机构管理人名册。

《企业破产法》施行至今已逾十年，为应对破产审判发展的需要，此次北京高院对管理人名册进行重新申报，并根据申报人的规模、业务能力、历年来的办案经验、履职情况等最终确定了企业破产案件机构管理人名册。较原名册100家机构相比，本次名册50家机构缩减一半。

作为国内较早建立破产专业团队、经办破产案件的律师事务所之一，鑫诺作为管理人经办了多家企业的破产清算、重整案件，在破产及清算业务领域积累了丰富的实践经验。除此之外，鑫诺还在多家公司自行清算程序中担任公司、股东的法律顾问。

附件一为孔伟平律师就两次名册发表的两点感想，附件二为本次名册中的律所名单。供参考。

附件一：关于北京高院破产管理人名册的两点感想

前天，北京高院公布了北京市企业破产案件机构管理人名册二，2007年为名册一，两者之间没有承继关系，都是全新遴选。

比较后有两点感想，供大家参考。

一、家数减半，管理有集中趋势

名册一100家，其中律所65家、会计师所33家、清算公司2家。

名册二50家，其中律所41家、会计师所6家、清算公司3家。

按理说，公司法司法解释二出台后，企业清算增多，企业破产增多，一中院成立了破产庭，破产业务肯定增长，但名册却缩水一半，说明北京法院认为，破产业务专业性强，需要集中交给专业团队处理。

破产如此，或许法院看其他业务，也大抵如此。

二、律所强者恒强、大浪淘沙

名册二41家律所中，只有5家未出现在名册一，但也算大所，分别是：京师（22，指2016年收入排名，下同；鑫诺为29）、海问（26）、嘉润（49）、两高（56）、颐合中鸿（86）。

名册一65家律所中，30家未列入名册二，情形各不同（凭印象，未必准）：

排名前50的只有1家：通商（27）；被兼并的5家：建元（大成）、贝朗（大成）、证泰（中银）、洪范广住（天驰）、江川（中闻）；其他24家。

2016年收入排名前50，未进入名册二的除通商外，还有18家：柳沈、集佳、盈科、竞天公诚、上海方达、安杰、时代九和、汉坤、德和衡、嘉源、天同、海勤、圣运、达辉、恒都、华城、中瑞、百瑞。原因可能是专业方向问题，譬如有些所以知产居多，有些所以涉外见长，他们虽然收入高，未必源自律师；有些所人员不多，而法院显然关注律师团队及诉讼水平；还有些所可能是没申报或准备不充分。

事实上，到目前为止，破产业务不大赚钱，但大所纷纷参选，一方面寄希望未来业务蓝海，另一方面，也是让北京高院阅兵。所以，两次名册，基本体现了律所的整体水平，而这11年的变化，也说明在北京，中小所生存不难，但被挤压后发展空间受限。

附件二：名册二中律所名单：

海润天睿、炜衡、大成、中咨、中伦、雷杰展达、金杜、中闻、德恒、君泽君、兰台、君合、隆安、高朋、康达、北斗鼎铭、海问、浩天信和、金台、环球、金诚同达、中洲、观韬中茂、天元、京师、天达共和、东卫、忠慧、天驰君泰、尚荣信、国浩、颐合中鸿、国枫、尚公、中银、中伦文德、两高、京都、嘉润、普华、鑫诺。